Оригинал взят у
В продолжение темы об избиении Даниловой Михаилом Елизаровым...
Друзья-поэты, по их словам, написали заявление в полицию.
По статье 115 УК РФ: "Умышленное нанесение лёгкого вреда здоровью". Кроме того, приплетают
статью 213 УК РФ: "Хулиганство", или, как вариант -
статью 20.1 АК РФ: "Мелкое хулиганство", что в данном контексте трактовалось бы как отягчающее обстоятельство и вело бы к утяжелению меры наказания.
Но давайте посмотрим, как трактуется хулиганство?
читать дальше
Согласно УК РФ:
- "Статья 213. Хулиганство
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.(часть первая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)"
Применял ли Елизаров оружие или другие сподручные средства? Было ли вызвано его поведение, описываемое свидетелями со стороны Даниловой, мотивами ненависти, перечисленными в статье? Насколько известно от них же самих, нет. Печально, но эта статья нам не подходит.
Обратимся же тогда к Административному кодексу:
- "Статья 20.1. Мелкое хулиганство
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)"
А вот тут интересней. Согласно скринам, которые будут приложены ниже, один из свидетелей сам подчёркивает, что Данилова пыталась довести до конца некий диалог, от которого Елизаров неоднократно уходил. А потом ещё и блокнот его схватила. С какой целью? Может быть, испортить или уничтожить? Понятное дело, блокнот - не телефон или ноутбук, материальной ценности, как таковой, он не несёт, только вот по некоторым сведениям на месте блокнота был кошелёк Елизарова с выручкой за только что отыгранное выступление, а это уже что-то посерьёзней. В любом случае, по факту, данная статья явно больше подходит самой Даниловой, нежели Елизарову.
PS (17.06, 13:00): Более внимательные лица подкинули ещё один момент не состыковки в "показаниях": один свидетель утверждает, что блокнот, если это был именно блокнот, был взят Даниловой с целью привлечь внимание удаляющегося от неё Елизарова, второй же пишет, что блокнот Данилова взяла "не предусмотрительно", едва ли не случайно.
Если и этого мало, давайте заглянем в ПедоВикию:
"Хулиган своими действиями (чаще всего) нарушает права других людей. Движущими силами хулигана бывают :
- желание поразвлечься;
- стремление доказать свою смелость (либо силу, ловкость и т. д.);
- желание выделиться, привлечь внимание;
- неприязнь к определённым людям или категориям людей;
- обида;
- потеря контроля над своим поведением в результате алкогольного или иного опьянения;
- садизм и т. п."
Елизаров доказывал свою смелость и ловкость? Если ты смелый, ловкий, умелый... Или привлекал внимание, развлекался? Или же это Данилова находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое она зачем-то отрицает, хотя тому есть масса свидетелей? По поводу неприязни к конкретным людям - да, возможно. Но это уже цитата из Википедии, а не из Кодексов, которые и являются основанием для назначения наказания.
А теперь к несоответствиям в показаниях свидетелей:
1. Уже упомянутое мной состояние алкогольного опьянения Даниловой, которое она сначала отрицает, потом всё-таки подтверждает, что алкоголь употребляла, но была не пьяна. Насколько адекватной может быть оценка человеком своего состояния? Утверждается, что был факт медицинского освидетельствования, но когда оно было проведено? Концерт окончился ориентировочно в 23:30, плюс-минус. Сколько могло длиться всё то, что описывается свидетелями? С учётом того, что я подходила к Елизарову за автографом в тот момент, когда их компания уже стояла возле него, а дальше события развивались достаточно стремительно, то максимальным временем окончания "избиения" может быть примерно 00:30. Этого хватило бы с головой. Пока, согласно рассказу очевидца, вытащили, вызвали машину, отбились от скинхэдов, которые почему-то решили забрать Данилову себе (вероятно, как трофей - как же ж, сам Елизаров отдубасил!), сколько могло пройти времени? Час-два? С лихвой! Т.е. по самым щедрым подсчётам побои должны были снимать не позднее 3-4 утра 14 июня. В обратном случае, я тоже могу сейчас удариться головой о батарею, пойти в полицию и сказать, что меня избила Данилова или её друзья из чувства мести. Кроме того, чем позднее проходило освидетельствование, тем меньшее количество алкоголя покажет анализ крови или алкотестер, а этот момент может быть отягчающим обстоятельством. В то время как трезвость Елизарова могут подтвердить все, кто находились на его концерте.
2. Показания свидетелей. Я специально их заскринила, так, на всякий пожарный. Скринила просто - PrntScr + Paint. И выставлять буду в таком же виде. При необходимости, подлинность скриншотов и отсутствие в них каких-либо изменений знающие люди могут проверить в специализированных программах.
Итак, первый свидетель пишет, цитирую: "Стеф за моей спиной уже падала без чувств наземь, я забыл про Елизарова и поспешил её подхватить. Слава Богу, успел, и головой о террасу она не ударилась". Чуть позднее в сети появляются показания второго свидетеля: "Ничтоже сумняшеся, двухметровый певец и писатель отвесил 19-летней Стефании Даниловой пару крепких пощёчин, в результате чего последняя упала, ударилась головой о бетонный пол, и в результате получила сотрясение мозга".
Подождите! Так она ударилась головой или её подхватили? И в результате чего она получила сотрясение мозга - ударов, якобы сваливших её наземь, или же, собственно, удара об пол? Стоит заметить, что оба рассказа писались уже спустя день-два-три после произошедших событий, когда, логично предположить, первое волнение улеглось и, судя по слогу авторов, они довольно трезво описывали события. Почему тогда такая разница? Она была бы простительна, если бы люди писали на эмоциях, трясущимися руками и с рвущимися от ярости сердцами. Но не в этом случае. Так не врут ли они? Или хотя бы - не приукрашивают ли произошедшее в выгодном им свете?
3. Слова одного из друзей Даниловой, способствующего написанию заявления в органы правопорядка, адресованные лично мне в комментариях на странице Даниловой. Цитирую: "Анастасия, в случае отказа полиции возбуждать уголовное дело, оно БУДЕТ возбуждено в частном порядке, это - СРОК пусть год, пусть в колонии-поселении, пусть даже условный, но СРОК!!!!!!! А мы будем добиваться и не условного!!!", и ещё: "...может Настя вы думаете, что можно избьть человека и нечего за это не будет, но когда есть, связи, решимость, уголовный кодекс хорошо работает".
Каким образом дело будет возбуждено в частном порядке? Это как воспринимать вообще? А наличие загадочных "связей" не предполагает ли давление на органы правопорядка? Очень интересный момент, не правда ли?
Таким образом, мы получаем ситуацию, шитую белыми нитками. Как бил, ударилась ли головой, в каких условиях и когда было проведено медицинское освидетельствование и фиксация побоев, нанесённых Михаилом Елизаровым Стефании Даниловой? Всё очень странно, очень мутно и попахивает фальшью. Я не исключаю возможность конфликта, но явно не в тех красках, в которых расписывает всё Данилова и её окружение.
By the way, мой ЖЖ - не является средством массовой информации, согласно недавно принятому закону и описанным в нём критериям. Это так, на всякий случай.
И, собственно, скрины. Всё кликабельно:
1. Страница с размещённым в открытом доступе сообщением.
2. Опровержение информации о состоянии алкогольного обвинения.
3. ...а потом подтверждение употребления спиртных напитков.
4. Рассказ о событиях первого свидетеля, так же находящийся в общем доступе. Того самого, который "ловил". Часть первая.
5. Рассказ о событиях первого свидетеля, так же находящийся в общем доступе. Того самого, который "ловил". Часть вторая.
6. Рассказ о событиях первого свидетеля, так же находящийся в общем доступе. Того самого, который "ловил". Часть третья.
7. Рассказ о событиях второго свидетеля, в общем доступе. Той самой, что видела падение и удар об пол. Часть первая.
8. Рассказ о событиях второго свидетеля, в общем доступе. Той самой, что видела падение и удар об пол. Часть вторая.
9. Рассказ о событиях второго свидетеля, в общем доступе. Той самой, что видела падение и удар об пол. Часть третья.
10. Собственно первое сообщение Даниловой и последовавшие комментарии.
11. Комментарий о необычных путях возбуждения уголовных дел.
12. Комментарий о наличии неких "связей", способных влиять на возможность возбуждения уголовных дел.
